同步开通艺术号 忘记密码 免费注册
我们将登陆移到了这里
      我知道了

我谈国家艺术基金

2已有 782 次阅读  2014-09-20 10:43
我受美术报之邀谈国家艺术基金,下面是部分访谈节选:
 
一位名为“往事随风”的西安网友质疑道:在本领域崭露头角,有代表性作品,且有一定影响力,还能得到由本领域不少于3位具有正高职称专家或业内知名人士推荐的作者,他们已经积累了一定的经济实力和社会地位,国家再对他们进行资助,只是锦上添花。而偏远地区急需雪中送炭的作者则少了这样的平台和机会,这是“马太效应”的现实体现。

  不仅艺术家质疑评审的公平,上海某艺术机构工作的吕女士也表示,此次申报,国有单位和私营机构都可参与,相较于国有单位,私营机构的项目的活动内容、规模大小、社会效益都无法和国有单位的重点项目匹敌,获得资助的机会也小,不抱太大的希望。

  “传统观念里这种事大多是既得利益群体的少数人把持,因此,如何打破这样一个圈地行为,让真正具有创新、执着艺术创作的基层艺术工作者获得更多的关注是值得思考的。”吉林建筑大学艺术设计学院教师刘树龙在接受记者采访时表示,基金会的资金部分来源于社会的捐赠,在操作中如何规避捐赠人对基金的干预,值得政府在做好监管的同时,也应该接受社会的追问。

  其次,在“监督与验收”上,对资助项目进行评估和验收的标准也是无法统一的,艺术(美术)作品的创作本身就是多元的,如果按照“标准”来评定,就当前而言是无法定论的。

  此外,艺术品基金法律专家陈中坚认为,理事会同时承担评选和监督两项职能,这是不规范的,应该让第三方独立机构来进行监督。而且理事会是由知名人士和专家组成,他们都有本职工作,国家艺术基金是公益性的,不是专职的,且国家级别的机构信息可能会不对称,建议可以让媒体和相关行业协会来承担监督职责,而不是自我监督。

  B.设计制度保证公平受益程度最大化

  蔡武表示:国家艺术基金会将通过制度的设计来保证专家评审的公正、公平。初评采取网上通信评审形式,按地域回避、双向匿名的要求进行评审。我们还设计了对初评、复评专家进行监督的程序,由信息网络平台自动给出比较客观“偏离值”评价,为动态管理专家库提供参考,确保评审资助活动科学规范、公平公正。关注不那么有名但富于才华、活力和责任感,潜心创作、埋头苦干的艺术工作者,为他们施展艺术才华、艺术抱负提供更多的机会,创造更好的条件。

  此外,还会将基金的运作置于公众的监督之下,不断扩大社会参与度,提升政府管理部门的公信力和权威性。

  目前,在国外(比如法国),不仅有国家级的艺术基金,还有相当于国内省一级、市一级的艺术基金,分别承担不同的责任,如市一级的,扶持的人员会比较年轻化,省一级的在艺术上会相对更成熟一些。

  我国的国家艺术基金正处于起步阶段,一切都还在摸索的道路上。争论和质疑可以有,但更期待国家艺术基金是一块引路石,可以真正惠及中国艺术家、艺术机构,以及某些能对社会价值观有积极作用的艺术项目。

  同时相信,随着我国文化发展战略的实施,国家艺术基金会将不断完善,也将对推动我国的艺术普及与发展,推动文化产业的发展与进步起到重要作用。

  (文中文化部长、国家艺术基金理事长蔡武的观点引自《人民日报》中《国家艺术基金要把钱花在刀刃上》一文,略有删减

分享 举报

发表评论 评论 (1 个评论)

涂鸦板