同步开通艺术号 忘记密码 免费注册
我们将登陆移到了这里
      我知道了

张紫石:《功甫帖》真相已完全破解

22已有 4088 次阅读  2014-01-11 13:04   标签功甫帖  苏轼  苏东坡  鉴定  古代书画  收藏  真伪  刘益谦 

《功甫帖》真相已完全破解

 张紫石

 

苏轼《功甫帖》的真伪论争,肇始于去年岁末《新民晚报》公布上海博物馆研究部将其指为赝品(摹本),继而,今年《中国文物报》一月一日刊登出该馆研究员单国霖、钟银兰、凌利中三位专家质疑其为伪作摹本的两篇文章。一时间,掀起轩然大波。各路媒体纷纷报道,各种议论甚嚣尘上。拍卖方苏富比则表示坚决认定《功甫帖》是苏东坡的真迹,并将于十天内作出正式回应,同时保留所有法律追究权利。” 买家刘益谦数次发表声明,竟至直言“经历了这个岁末的纷扰,我已身心俱疲,其中的压力和委屈难以言表”的境地。并向媒体公开了十多位为其提供鉴定意见的业内专家的情况。可以想见,买家刘益谦购买《功甫帖》前所咨询的专家大概都基于感性的认识,而非提供经过详细的论证依据,所以当争论开始后,刘益谦对他们当初认为是真迹的结论开始变得犹豫不决起来。就目前而言,朱绍良表示“在三天期限内愿意接盘”的言论,不论是不是一种姿态,都可以看做是对刘益谦的某种支持。

 

关于苏轼《功甫帖》真伪之辨,上博此次的“破冰”之举,在我看来,已经不仅仅是关乎一件书法真伪的问题,而很可能成为“体制内专家与体制外专家”两大阵营学术交锋的开始。孰是孰非,意味深远。

 

书画的鉴定,最终无非是真或伪两种答案。但这并非选择站队的问题,而是鉴赏水平的问题。苏富比方面虽说十天内回应,但到目前为止,其报告还未出炉,看来该文章撰写对其所请专家来说并不容易。

 

围绕此事件,专业与非专业人士各种议论纷纷,阴谋论、利益论、挺真者、挺伪者、真伪不知者都有,而其中今天“古书画无法鉴定真伪”之说最为荒谬,这种论调的泛滥,更是成为市场上假画横行、假专家横行,乃至国内某些拍卖行知假卖假的托辞和护身符。我在前不久鉴定嘉德2013秋拍唐寅伪作《沧浪图》时,在《真假唐伯虎——虚斋藏唐寅《松阴高士图》与《沧浪图》真伪鉴识》一文中就进行了毫不留情地批驳。

 

在我看来,古书画真伪当然可以鉴定,今天尤其如此,这是毋庸置疑的。虽然前辈专家已故,但今天较之以往的学术水平,在科学性、客观性、逻辑性等诸多方面更是有了长足的进步。目前只是一些顶着鉴定专家头衔的伪专家们,滥竽充数,尸位素餐,勾结成既得利益集团,垄断话语权和艺术品市场,蒙骗媒体和老百姓。造成了“书画无法鉴定真伪”和“鉴定谁说了算”的混沌假象。究其原因,就是我们真正上档次的学术研究太少;看客多而争鸣少;学术水平低的多,甚至错误的多,高端而有深度的少。关于《功甫帖》的真伪问题,绝不会让它捣成一团浆糊,故此对于刘益谦“期望并相信这场前所罕有的真赝论辩,最终将毫无悬疑地接近历史真相”的预判,我倒是十分同意的。

 

凭心而论,这件苏轼《功甫帖》的真赝与否与我个人并无直接利害关系,但出于对苏轼的喜爱和关注,为了学术的公正性与正义性,也为了把这次《功甫帖》真伪论争看的更清爽些更透彻些,便用了数天时间,对其进行了详细的学术研究和论证,得出了《功甫帖》真赝鉴别的明确结论。证明了《功甫帖》的真伪是可以得出科学客观的结论的,可以说《功甫帖》的真相至此已完全得到破解。再作壁上观,其乐便无穷矣。

 

这里需要说明的是,由于涉及到各个相关利益方的缘故,我的这一学术研究成果和论证的过程将选择合适时机和渠道公开。但有一点可以明确,由于研究方法和角度的不同,我这次的第三方独立研究报告与上博和苏富比的必将有所不同。


分享 举报

发表评论 评论 (10 个评论)

涂鸦板