同步开通艺术号 忘记密码 免费注册
我们将登陆移到了这里
      我知道了

转发有关余秋雨《中国文脉》的报道

6已有 1315 次阅读  2012-12-16 20:24   标签中国  文学  center  余秋雨 
《中国文脉》争议中面世 余秋雨称文学必须划分等级
2012-12-10 08:11:00 来源:楚天金报
打印文章 发送给好友
0
[提要] 原题:许多观点打破常规,《中国文脉》争议中面世。余秋雨说,在目前必然寂寞的文化良知领域,应该“重启文脉之思,重开严选之风,重立古今坐标,重建普世范本”。余秋雨说,秦始皇统一中国,为文学灌注了一种天下一统的宏伟气概;秦始皇统一了文字,使中国文脉可以顺畅地流泻于神州大地。

  原题:许多观点打破常规,《中国文脉》争议中面世。余秋雨受访时称――文学必须划分等级

图为:余秋雨

  12月8日,原本携新作《中国文脉》来汉的余秋雨,因母亲病重而突然取消了行程。无法来武汉的余秋雨也只能通过网络与记者联系。余秋雨曾在很多重要场合一再声明,《中国文脉》是一部“意义重大的作品”,是“中国当代文史领域最重要的作品之一”。记者了解到,该书刚一问世,就引来一片争议之声,就是因为余秋雨的许多观点打破了常规。

  秦始皇也做了两件“文化善事”

  首先引发争议的,是余秋雨“文学必须分等级”的观点。多数人都认为,文学应让人们自由取用,不能划分高低。而余秋雨认为,文学必须分等级,如果不分高低,只让每个时间和空间的民众自由取用、集体“海选”,那么,屈原、司马迁、陶渊明也不过是普通作者和记录者而已。

  余秋雨说,在目前必然寂寞的文化良知领域,应该“重启文脉之思,重开严选之风,重立古今坐标,重建普世范本”。

  余秋雨对于秦始皇的看法也很特别。他说,秦始皇做了焚书坑儒两件对不起文化的事,却也做了两件对得起文化的事,而且那是真正的大事。余秋雨说,秦始皇统一中国,为文学灌注了一种天下一统的宏伟气概;秦始皇统一了文字,使中国文脉可以顺畅地流泻于神州大地。

  余秋雨说,他在世界上许多古文明的废墟间考察时,总会一次次想到秦始皇。因为那些文明的最终割裂、分散、小化,都与文字语言的不统一有关。“如果当年秦始皇不及时以强权统一文字,那么,中国文脉或许也早就流逸不存了。”余秋雨说。

  近现代没出过一流小说家

  当下,很多文人都非常崇尚并力推民国范儿,但余秋雨认为,中国近现代文学,成就非常低。明清两代五百多年只出了两个一流文人,那就是哲学家王阳明和小说家曹雪芹。而从近代到现代,偌大中国,没出过一个近似于王阳明的哲学家,也没出过一个近似于曹雪芹的小说家。由于兵荒马乱、国运危殆、民生凋敝、颠沛流离所产生的改革思维,很快又被救亡思维替代,文学和文化都很难拓展自身的主体性,显出实力的鲁迅和沈从文都过早地结束了文学生涯。

  除了上述引发争议的观点外,在这本《中国文脉》中,核心篇目《中国文脉》、《笔墨历史》非常受到关注。这两篇揭示了中国文学的精神主脉和作为文脉载体的中国书法史,为余秋雨全新作品,此前从未发表过。以对每个时代文脉的精细论述,组成了一部文采飞扬的《中国文学简史》。(记者郑志方)

来源:楚天金报
分享 举报

发表评论 评论 (10 个评论)

  • 利平 2012-12-16 22:14
    应该“重启文脉之思,重开严选之风,重立古今坐标,重建普世范本”。
    贺老师,您以为呢
  • xilianhe 2012-12-17 09:44
    利平: 应该“重启文脉之思,重开严选之风,重立古今坐标,重建普世范本”。
    贺老师,您以为呢
    余先生是一位颇富思想和文识,且在散文写作方面成就卓然的作家。他也一直是褒贬不一的“受争议”人物,这里且不去管它。我等识浅才薄之人,本不具备与先生讨论的份,因根本不在同一水平线上,从感觉上,觉得《中国文脉》的命题宏大,关乎中国文化、文学的梳理,传承,很有意义。但是,余提出的“文学必须分等级”的观点似可商榷。首先,精神产品与物质产品不同,评判的标准不同。物质产品可以计量,可以客观性技术手段评判,精神产品则不然,它由人的主观感受评判,不同的人就会有不同的评判结果。因此,“分等”走入了一个死胡同。其次,即便是类似于茅盾奖、诺奖的评判,“分等”,谁都知道,那是一批专家的主观看法,而非一人所为,而你余先生单桥匹马,就将历史跨度极大、人物作品浩瀚、历史背景极复杂的中国文学史上的”人物”、“作品”给予划分等级,岂非不自量力?即使“分等”具有合理性,那也需要“分等方法”具有合理性才行,即要解决怎么分等?谁来分等?的关键问题。撇开文学,就说美术吧,我看网上一谈范曾、吴冠中等画家的作品,就争议不断,而你若要硬要在石涛、八大中分等,恐怕又会歧见四起。所以,给文学分等未必是个好主意。我认为,可以罗列、评析某一时代的优秀人物、作品,而无须分等。但对余先生来说,若“分等”不具合理性,他此文的立论和结果亦不复存在。窃以为,余先生的设想大胆、可贵,但不具有合理性和可行性。
  • 利平 2012-12-17 09:50
    xilianhe: 余先生是一位颇富思想和文识,且在散文写作方面成就卓然的作家。他也一直是褒贬不一的“受争议”人物,这里且不去管它。我等识浅才薄之人,本不具备与先生讨论的份,因根
    言之有理,正可谓:文无第一 武无第二!
    贺老师文章  字字铿锵  掷地有声
  • xilianhe 2012-12-17 13:34
    利平: 言之有理,正可谓:文无第一 武无第二!
    贺老师文章  字字铿锵  掷地有声
    再举例说,历史上对诗人李、杜;陶、谢;三曹的评价一直存在截然相反的评判,而且都能说得出理由,你说这不是个人主观感受是什么?孰优孰劣的“分等”将永远无解。谢利平兄的关注!
  • 裴国正 2012-12-17 14:52
    拜读学习!“近现代没出过一流小说家”个人感觉是一家之言,象曹禺老舍先生等不就是一流近现代大家吗!
    当前社会属中国的转型或特别阶段,很多无可定论。
  • xilianhe 2012-12-17 16:38
    裴国正: 拜读学习!“近现代没出过一流小说家”个人感觉是一家之言,象曹禺老舍先生等不就是一流近现代大家吗!
    当前社会属中国的转型或特别阶段,很多无可定论。
    是啊,怎么能一笔勾销呢?真不知余先生心目中的一流是怎么个标准?所以,标准既无,谁说了算这些前提没解决,何来结论?当然,余先生可以表达个人意见,但那只能是个人看法。
  • 吴楚宴 2012-12-17 22:44
    余秋雨先生或是没把问题说清楚。或是,他讲这话的时候可能还没理清楚。

    古代先有能者说,有才之人大多以一“能”字概括。后来有所改变了。张怀瓘有三等分:神品,妙品和能品。李嗣真有九品分:上之上,上之中,上之下;中之上,中之中,中之下;下之上,下之中,下之下。苏联有5分制,现代流行100分制、120分制和150分制。

    大概了分,等级太分明,第三等人肯定不爽。有的画家被人说成三流画家,他们真不高兴了,他们不清楚,如真分成三个等级,那三流画家就是很厉害的主了。被张怀瓘列入书法能者(三流作者)的人其中就有王导、班固、孙过庭等人。

    分得太细了,大家也觉得没意思,150就比149分多一分,这确实没意思。

    整合起来看,李嗣真的分法更有意思一些。

    不参加比较的人当然无所谓这个,要是有心参加比较,余秋雨提这个也没什么不妥。他是自由的。大家都可以提嘛。
  • xilianhe 2012-12-18 10:27
    吴楚宴: 余秋雨先生或是没把问题说清楚。或是,他讲这话的时候可能还没理清楚。

    古代先有能者说,有才之人大多以一“能”字概括。后来有所改变了。张怀瓘有三等分:神品,妙品和
    有道理!谢宴兄的雅评!
  • 刘晓林 2012-12-18 22:03
    同意、支持贺先生相关讨论。
  • xilianhe 2012-12-18 22:12
    刘晓林: 同意、支持贺先生相关讨论。
    谢谢晓林先生的同意和支持!晓林先生的文章我一直很关注,也常常从中受益。
涂鸦板